Por D. Emilio Linde Arias. Geotechnical Engineer | Expert Witness | NECReg
- Emilio Linde-Arias es Ingeniero Geotécnico con +20 años de experiencia internacional en proyectos de infraestructura. Inició su carrera profesional en España y posteriormente se trasladó al Reino Unido, donde reside y desarrolla su actividad profesional desde hace años, trabajando tanto para consultoras como para contratistas en distintos países. A lo largo de su trayectoria se ha especializado en la intersección entre la Ingeniería, la Gestión Contractual y la Resolución de Disputas, con especial atención a los contratos NEC y FIDIC, en entornos colaborativos y contextos de conflicto.
¿Qué es un PERITO para mí?
Cuando Lourdes me propuso escribir este post y me lanzó la pregunta, decidí investigar el origen de la figura del PERITO.
La palabra PERITO procede del latín peritus, que significa experimentado, experto; alguien que conoce una materia porque la ha practicado y la ha vivido. Sin embargo, en el uso profesional moderno, perito se ha ido asociando casi exclusivamente al ámbito forense, normalmente para realizar un análisis retrospectivo cuando algo ha fallado.
Investigando sobre el origen de esta figura, me encontré con la referencia al sabidor en Las Siete Partidas de Alfonso X el Sabio. En este texto del s. XIII ya se reconocía que, para resolver determinados conflictos, el juzgador debía recurrir a personas con un conocimiento especial sobre la disciplina en cuestión o menester. Incluso se sugiere la necesidad de la visita de obra, “ir al logar”, en disputas de construcción, cuando se trataba de “labores que se quieren caer”.1
Cuando el conocimiento común no basta,…
En el mundo anglosajón, en el que desarrollo mi actividad profesional, la figura equivalente es la del expert witness. Esta tradición tiene un hito fundamental en el caso Folkes v. Chadd (1782)2 . El tribunal debía resolver una cuestión técnica en una disputa sobre el dragado del puerto de Wells, y Lord Mansfield estableció que, cuando un asunto requiere conocimientos científicos o técnicos, las opiniones de expertos basadas en hechos probados son admisibles como prueba. Por ello se aceptó el testimonio del ingeniero John Smeaton: no por su implicación en el conflicto, sino por su capacidad para explicar lo que el tribunal no podía comprender por sí solo.
Lo interesante es que, aunque proceden de tradiciones jurídicas distintas, la lógica del sabidor de Alfonso X y la del expert witness reconocida en Folkes v. Chadd es la misma: cuando el conocimiento común no basta, la justicia necesita escuchar a quien sabe. Esta continuidad histórica demuestra que la figura del PERITO no es una creación moderna, sino una respuesta constante a una necesidad recurrente de los tribunales ante cuestiones técnicas complejas.
Colapso en la excavación de un túnel durante la construcción de una autovía en el Asia Central.
El expert witness debe ser independiente del conflicto.
En la tradición anglosajona, el expert witness debe ser independiente del conflicto: no está para defender a una parte, sino para aportar claridad técnica al tribunal. Su trabajo es, por definición, retrospectivo: analiza hechos pasados desde el presente, con información incompleta y con el resultado ya conocido, lo que exige rigor metodológico y un esfuerzo consciente por evitar el sesgo retrospectivo.
Desde el punto de vista ingenieril, el análisis PERICIAL consiste en reconstruir lo ocurrido encajando piezas de un puzzle técnico incompleto. En la ingeniería del terreno, que es la disciplina en la que actúo, esta dificultad se ve agravada por la incertidumbre inherente de los materiales geológicos y de su comportamiento geotécnico, que no se diseñan ni se fabrican, sino que se investigan e interpretan a partir de datos necesariamente limitados.
Ser perito implica, por tanto, explicar la realidad técnica con honestidad y equilibrio.
A ello se suma una dimensión humana inevitable y muy importante: el análisis PERICIAL examina decisiones reales, tomadas por personas concretas, a menudo bajo presión y en contextos donde los fallos pueden tener consecuencias personales y profesionales. Ser PERITO implica, por tanto, explicar la realidad técnica con honestidad y equilibrio, sin simplificarla ni convertir el análisis en una búsqueda de culpables ni en un ejercicio condicionado por intereses ajenos al contenido técnico.
Para mí, un PERITO es alguien que se inscribe en una tradición clara: la que va del sabidor recogido en Las Siete Partidas de Alfonso X a la figura del expert witness formulada por Lord Mansfield en Folkes v. Chadd. En ambos casos, el conocimiento experto se pone al servicio de la justicia cuando esta no puede resolver por sí sola una cuestión técnica. El PERITO aplica su saber con experiencia y criterio, consciente de los límites propios de todo análisis retrospectivo.
CONCLUSIÓN
Pero sobre todo, ser PERITO no es solo una cuestión técnica. Implica entender la dimensión humana del análisis forense: las decisiones examinadas fueron tomadas por personas concretas, en contextos reales y con conocimiento parcial.
Por ello, el PERITO debe presentar conceptos técnicos de forma clara y comprensible, sin ocultar la complejidad ni transformar el análisis en un juicio sobre las personas.
En ese equilibrio entre conocimiento técnico, independencia y responsabilidad humana reside, para mí, el sentido de la función PERICIAL.
1 Las Siete Partidas de Alfonso X. Partida III, Titulo XXII, Ley XII.
2 Biswas AB, Casey P. The expert witness: a brief evolutionary history. BJPsych Advances. 2024;30(6):335-337. doi:10.1192/bja.2024.46.
